タイトルの通り、自閉症者の友情や家族関係、セクシャリティについての本です。

一方、自閉症者というのがどのような人達かは分かりませんが、そういう人達にとって他者と関わったり、またセクシャリティにどう向き合うか、という問題を、自分にとってもリアルな、そして実はオブラートにつつまれていない分ピュアな形で提示された気がします。具体的には、他人とどう向き合うか、セクシャリティとは何か、という問題を正面から考えることができました。

買い物の女王として知られる（元？）ライトノベル作家でエッセイストの中村うさぎのエッセイです。買い物依存症→ホストにハマる→美容整形→デリヘル体験といった経験をして、またゲイの旦那と結婚といった経験をしているらしいですが、それらを笑い飛ばすというよりも、その裏にある苦しさというのを書き綴ったものです。

ナルシシズムというのは、決して満たされることのない穴のあいたバケツに水を注ぐこと。そして水を注いでも満たされないのはバケツに穴があるせいでなく、自分に欠落があるのだと考え、さらに狂おしく水を注ぐ、ということだそうです。

また、他者からの”赦し”という視点で、いわゆる承認欲求を捉えています。普通の人は、ここまで度を越した”赦し”への渇望はないでしょうが、女性故の苦しさでしょうか。

書いている多くのことに同意ができず、谷底に落ちてしまった感満載の独白の本でしたが、背景にある想いについては共感できることも多く自分も（そしておそらくほとんどの人が）崖っぷちにいるんだなぁ、と感じる本でした。

原著は2300-2400年くらい前の本でしょうか？原題はシュンポシオンでシンポジウムの語源だそうです（Wikiより）。

それにしても、愛についてというテーマのせいか、この演説はそのまま今でも当てはまる普遍性があります。

実際に速読については練習問題などもあり、何かしら気づきがあるかもしれません。この本を読んで”速読できるようになる”のかはよく分かりませんが、ある程度読書習慣がある人でも何がしかの気づきがあるのではないでしょうか。

他人の感想を読んで：

http://blog.livedoor.jp/sakusakupocky/archives/50269774.html

１．本から学びたいことを目的として設定し、
２．その目的を達成するために本を「使う」

ことだと理解しました。表現としては「読む」じゃなくて「使う」の方が近い気がしました。
「読む」って考えるとついつい「読んじゃう」ので。「使う」と思っていた方がより読書に対する態度がぶれないかと。

これは真実だと思いますが。読書家には悲しい結末ですね。情報氾濫なのか、マーケティングの時代のせいなのか、読書の悲しい本質がバレてしまったということでしょうか。
もちろん、”No book, No Life.”というモットーを持つ人には、人生の一冊に注力しないといけないという免罪符（？）がありますが。

http://d.hatena.ne.jp/pyon3/20080926

あくまで、自分にとって相応しい内容かどうか考えてから本を選ぶ。
それが「フォーカス・リーディング」の第一歩のようですよ。

なんというか、とても私向き（病気なので）な本でした。

ちょっとしたリンク：

他人の感想を読んで：

http://blog.livedoor.jp/takohan_takumi/archives/50877392.html
注意。この本は自分自身の消費行動にある程度の哲学を持っている人でないと理解できない内容になっています。一ヶ月に収入の１０％以上の使途不明金がある方は、消費行動を考え直した上で読むことをおススメします。

http://kaichou0.blog8.fc2.com/blog-entry-29.html

”グノーシス”というのは「認識」、「知識」を意味するギリシア語です。
創造神を含めてこの世を蔑視して、この世の上にある上位世界（そして外部にある至高神）を信奉するといった宗教です。この世界認識を持ってるのが”グノーシス”です。

１．至高神＝創造神は、自らが造った人類を罪から救うべく、自らの子イエス・キリストを遣わして人類に福音を伝えた。
２．至高神は、低劣な創造神が造った人類から、その中に取り残されている自分と同質の要素を救い出すべく、自らの子イエス・キリストを遣わして人類に福音を伝えた。
３．至高神は、自らとは縁もゆかりもない低劣な創造神が造った、自らとは縁もゆかりもない人類を、純粋な愛のゆえに、低劣な創造神の支配下から救い出して自分のもとに受け入れようとした。そのために至高神は自らの子イエス・キリストを遣わして人類に福音を伝えた。

ちなみに注意事項としてはグノーシス系の文脈ではプトレマイオスという名前が出てきますが、あの天文学者のプトレマイオスとは同時代でも別人です。

これまでキリスト教は、漸進的に進化していると漠然と思っていたのですが、こうやって読むと、異端という対照があって、正統派が深化したのでしょうか。やはり、思想というのは対立軸があってこそ深まるということでしょうか。

他人の書評を読んで：
http://www.ringolab.com/note/daiya/archives/004060.html
正統派のキリスト教では人間は知恵の果実を食べたから楽園から追放されたことになっている。グノーシスでは逆に知恵の果実を食べて覚醒することで上位世界へ帰還することを薦めているように思えた。グノーシス研究上、重要な古文書ナグ・ハマディ写本には、プラトンの「国家」も収録されているそうだ。理性重視のギリシア哲学やプラトン思想に影響を受けていることが強く感じられる。
たしかにこの本を読んでいると、ナグ・ハマディ写本とかに興味でてきます。そして、このグノーシスも（そして一方で正統派キリスト教も）プラトン思想の影響を強く受けているという印象はあります。私の解釈では、理性重視、というよりも、理想重視、でしょうか。グノーシスは今の基準からすると、理性というよりも、理想論、でしょうか。もちろん、理想論というのは世界の理想でなく、ある人の理想論なんですが。

ちなみにマルキオンはもともとは船主だったということです。ストア派のゼノンも元々は船乗りだったはずです。やはり、海の上で星を見上げていると人は哲学者になってしまうのでしょうか...

この本を読むと本論である物理学の内容も去ることながら、朝永氏の教育への想いを強く感じます。もしかして、著名な教育者だろうか、と思っていたのですが....すごい方だったのですね。ノーベル物理学受賞者で、超有名人だったとは...読了しても知りませんでした。先日の物理学賞受賞騒ぎ（？）の際に、朝永氏も受賞者ということを初めて知りました。

正直いって、この下巻は物理学のベースが足りないのか、全然覚えていないのか、ストーリーを追うのがやっとでした。

下巻では、最後に分子論にたどり着くのですが、見えないものをあると仮定して探していくというストーリーは科学の歴史ならではといったところでしょう。フェルマーの最終予想や、ケプラー予想の本を呼んでいるようでした。
２３００年前にデモクリトスが提案した原子論を手探りで、「観察事実に拠りどころを求めつつ自然の法則を追求する」という立ち位置から再構築しています。いや、再構築というか、手探りで進んでみて、とりあえず迷路を抜けてきたというところでしょうか。

これは情報を得るための読書と理解を深めるための読書は別であるという前提に立っています。たしかに情報を得るための読書と理解を深めるための読書は、別の読書方法があるはずです。また、どちらの読書にしろ、情報が均一にあるわけではないので、読書の中ではこの浅く読むと深く読むを使い分けながら読むことになるとは思いますが...

他人の書評を読んで：

http://digi-log.blogspot.com/2007/03/blog-post_26.html

http://library666.seesaa.net/article/70208257.html

http://ameblo.jp/seikoustreet/entry-10089141737.html

というわけで、読んだ結果、思ったことです。ちなみに、これは書いてあることそのままではなくて、そこから考えたことも少しだけ含みます。よって書評ではないです。

私が読んだところで、装飾というのはファッションの一形態（表面）としては
・他人からの賞賛
・他人に対する優越感
・他人からの欲望や嫉妬されること
といったことを目的としています。

ちなみにファッションというのは
・広告イメージ（空想や理想）と服そのもの（現実）
・身体を隠しつつも、目立ちたい
・流行に乗るという同質化を図りながら、他人との差異化を図る
といった背反的なバランスを取るもので、このバランスを取るサイクルがファッションといえます。

（ちなみに著者名のフィンケルシュタインを見ると、ダーマ＆グレッグがどうにも頭に...）

他人の書評を読んで：

この背景という責任感の差はドイツと日本の国民性の違いから来るのか、単に日本がサッカー後進国（すくなくとも先進国でない）というところから来るのか、日本人の個人が責任を負わない特徴を持っているか分かりませんが。やはり、背景が技術論ではないことと、著者の経験（ドイツやサッカーでのコーチ経験）からすると、日本人の国民性なんでしょう..

ただし、あくまでも”フリーランニング論”の本なのです。

ポートフォリオマップやＳＷＯＴ分析のようなツールはよく使うかもしれませんが、この面グラフはそれ以上に応用範囲が広く、かつ使いやすいツールです。わざわざ１冊かけて、面グラフの使い方を述べていますが、だんだんと面グラフの書き方というよりも分析手法の話になっています。

他人の書評を読んで：

引用の引用なんですが...分析よりも、表現でしょうか...
この本は、面グラフというグラフの書き方を説明していますが、実際には面グラフを書くことを目的として、どう分析するかという本です。

http://blog.livedoor.jp/businesslaw/archives/51525346.html

この本は近代～現代物理学史といった趣の本でもありますが、総論でなく、ポイントだけ述べることで、それぞれのジャンルでどのように物理というのが発達していったのか、またその発達はどのような思考の下で行われたかということが分かります。

実際に読んでみると、これ以前の手法（一言でいえばニュートン以前？実際、この本ではケプラー以前）と違って、手法がいわゆる科学的（再現可能で実証可能なものに基づいている）になっています。また、世界観的な点では、ニュートン以前と以降で、世界が統一されているという視点は知りませんでした。それまでは天界の事象と、地上界の事象は別々の要因に拠っていると思われていたのですが、ニュートンが地上界の物質と同じ理由で星が動いているということを解明したのです。

また、熱力学というのは大学の物理では全然面白くなくて、ピンときてなかったのですが、これを読むと、面白いです。原理でなくて、背景や、その解明した過程なんかが授業にあったら、さぞ楽しいでしょうね...

うーん、こんな本は高校時代に読みたかったです...残念。是非、高校生に読んでもらいたい一冊でした。

では、ヘーゲルはこの歴史哲学講義で何を言おうとしていたのでしょうか。ちなみに、この歴史哲学講義は、まさに講義ノートですので、当時の大学（今の大学と違って本当にエリートの集まりだったはずです）で教えていたもので、それを踏まえて読む必要があります。

どうでしょうか？私はかなり違和感を感じてしまいました（それが、”今”の差から来るものかもしれませんが）。

では、現在の日本人がこの歴史哲学講義より”今”を読む時は、どのように読むべきでしょうか？

ソクラテスは「死を免れるより、卑劣さを免れる方がはるかに難しい」といった主張をしていて、これは印象に残っていたのですが。
むしろ、「だってきみたちにはずっと前から分かっていたのではないかね。ぼくが生まれたその瞬間から、自然によって、ぼくに死刑が宣告されていたのだということがね」といった死へ向かう立場が”弁明”のポイントでしょうか。

そもそも、”生”と”死”はどちらがよいものなのか分からないのですが、もし”死”の方が”善”だとしたら、知人や友人に悔やまれながら”自殺”をしたソクラテスは本当に幸せだったのではないか、と思いました。