プラトン著
岩波文庫　560円（税別）
初版： 1952年10月

原著は2300-2400年くらい前の本でしょうか？原題はシュンポシオンでシンポジウムの語源だそうです（Wikiより）。

話は、アガトンの家でソクラテスや他の客が愛の神（エロス）を讃えるという物語です。ここでそれぞれが愛の神を讃えるのですが、基本的には「愛」についての演説です。
ここでエロスを”万人向けのもの”（パンデモス）と”天上のもの”（ウラニオス）に分けたり、失われた自分の半身を求めるといった演説が行われます。

それにしても、愛についてというテーマのせいか、この演説はそのまま今でも当てはまる普遍性があります。

「なぜなら、僕だってつねづね、愛に関することのほかは、なんにもわかっていないと主張しているほどだから、（以下略）」とソクラテスが言うだけのことはあって、いつもの無知の知といった対話編と大きく趣が異なります（弁明もですが）。
 

筒井賢治著
講談社選書メヂエ　1500円（税別）
初版： 2004年10月

”グノーシス”というのは「認識」、「知識」を意味するギリシア語です。
創造神を含めてこの世を蔑視して、この世の上にある上位世界（そして外部にある至高神）を信奉するといった宗教です。この世界認識を持ってるのが”グノーシス”です。

この本では、グノーシスでも初期のキリスト教的グノーシスに絞っていて、紀元２世紀のころの、ウァレンティノス派、バシレイデース、マルキオンのそれぞれについて解説しています。

１．至高神＝創造神は、自らが造った人類を罪から救うべく、自らの子イエス・キリストを遣わして人類に福音を伝えた。
２．至高神は、低劣な創造神が造った人類から、その中に取り残されている自分と同質の要素を救い出すべく、自らの子イエス・キリストを遣わして人類に福音を伝えた。
３．至高神は、自らとは縁もゆかりもない低劣な創造神が造った、自らとは縁もゆかりもない人類を、純粋な愛のゆえに、低劣な創造神の支配下から救い出して自分のもとに受け入れようとした。そのために至高神は自らの子イエス・キリストを遣わして人類に福音を伝えた。

１が当時の正統派キリスト教、２がウァレンティノスやバシレイデース、３がマルキオンといったところです。

ちなみに注意事項としてはグノーシス系の文脈ではプトレマイオスという名前が出てきますが、あの天文学者のプトレマイオスとは同時代でも別人です。

これまでキリスト教は、漸進的に進化していると漠然と思っていたのですが、こうやって読むと、異端という対照があって、正統派が深化したのでしょうか。やはり、思想というのは対立軸があってこそ深まるということでしょうか。

 

他人の書評を読んで：
http://www.ringolab.com/note/daiya/archives/004060.html
正統派のキリスト教では人間は知恵の果実を食べたから楽園から追放されたことになっている。グノーシスでは逆に知恵の果実を食べて覚醒することで上位世界へ帰還することを薦めているように思えた。グノーシス研究上、重要な古文書ナグ・ハマディ写本には、プラトンの「国家」も収録されているそうだ。理性重視のギリシア哲学やプラトン思想に影響を受けていることが強く感じられる。
たしかにこの本を読んでいると、ナグ・ハマディ写本とかに興味でてきます。そして、このグノーシスも（そして一方で正統派キリスト教も）プラトン思想の影響を強く受けているという印象はあります。私の解釈では、理性重視、というよりも、理想重視、でしょうか。グノーシスは今の基準からすると、理性というよりも、理想論、でしょうか。もちろん、理想論というのは世界の理想でなく、ある人の理想論なんですが。

ちなみにマルキオンはもともとは船主だったということです。ストア派のゼノンも元々は船乗りだったはずです。やはり、海の上で星を見上げていると人は哲学者になってしまうのでしょうか...

真っ暗な海の上で星を見上げて、世界に思いを馳せたいものです。
 

ゲオルグ・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル著
岩波文庫
初版：　1994年8月

今の自国の状況（”今の”歴史）は肯定的に捉えるべきでしょうか、それとも否定的に捉えるべきでしょうか。ちなみに、私は現在の日本の「今この時」を肯定的に捉えることは出来ません。

では、ヘーゲルはこの歴史哲学講義で何を言おうとしていたのでしょうか。ちなみに、この歴史哲学講義は、まさに講義ノートですので、当時の大学（今の大学と違って本当にエリートの集まりだったはずです）で教えていたもので、それを踏まえて読む必要があります。

内容は、過去の歴史を述べながら、”今の”歴史の立ち位置を述べています。そして、この立ち位置は「ともあれ、この形式的な絶対原理の登場とともに、わたしたちは、歴史の最終段階であるわたしたちの世界、わたしたちの時代にやってきます」が全てを表していると思います。
ここに至る過程で諸事象についての考察を行った上なのですが、ここまで読むと”今のわが国”を全肯定しています。
もちろん、この背景にはルター、カントという巨人が思想的な背景を創った国という自負があるでしょうが..

どうでしょうか？私はかなり違和感を感じてしまいました（それが、”今”の差から来るものかもしれませんが）。

では、現在の日本人がこの歴史哲学講義より”今”を読む時は、どのように読むべきでしょうか？

たぶん、今を肯定するのか、否定するのか、は読み人によるでしょうが。そこに至るまでのものさしの使い方（主体性や精神的自由といった観点）や、過去の歴史から”今”を相対化していくというアプローチとしては、この本は十分に楽しめる本でした。

プラトン・クセノポン著
講談社学術文庫　880円（税別）
初版：　1998年2月

自殺予防週間ということで、ショウペンハウエルの「自殺について　他4篇」と同時に再読してみました。この本はプラトン著の「ソクラテスの弁明」と「クリトン」、そしてクセノポン著の「ソクラテスの弁明」が載っています。
ちなみに「弁明」はソクラテスが若者をたぶらかしているという罪状で訴えられた際の反論です。「クリトン」は有罪で死刑になったソクラテスに脱走を勧めにきたクリトンとソクラテスの対論となります。
以前、「弁明」を読んだ時は、ソクラテスが真剣に反論をしていたという印象だったのですが、再読すると全く印象が違って、反論するというより限定的な範囲において（つまり真実に対するソクラテスの立場を）主張のみしていて、全く反論や弁明をしていない、といった感じです。

ソクラテスは「死を免れるより、卑劣さを免れる方がはるかに難しい」といった主張をしていて、これは印象に残っていたのですが。
むしろ、「だってきみたちにはずっと前から分かっていたのではないかね。ぼくが生まれたその瞬間から、自然によって、ぼくに死刑が宣告されていたのだということがね」といった死へ向かう立場が”弁明”のポイントでしょうか。

そもそも、”生”と”死”はどちらがよいものなのか分からないのですが、もし”死”の方が”善”だとしたら、知人や友人に悔やまれながら”自殺”をしたソクラテスは本当に幸せだったのではないか、と思いました。

ゲオルグ・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル著
岩波文庫
初版：　1994年6月

”難解”として有名なヘーゲルの著書ですが。この本は、長谷川宏氏の翻訳が良いのか、元々読みやすいのかかなりサクサク読める一冊となっています。
あ、実はヘーゲル著書でなく、大学での講義内容をヘーゲルの死後にまとめたものですね、これは。

この本では、序論と第一部の東洋世界が収められていますが、序論ではヘーゲルの歴史観が述べられます。なお、この本での歴史は哲学的な意味での歴史となっています。

なお、ヘーゲルは”神の摂理”が歴史のうちにも存在するという立場で歴史を捉えています。また、各地域（中国、ペルシア、インド）といった地域の歴史を俯瞰していますが、そのときのポイントとしては、歴史の有無（例えばインドには神話はあっても歴史はない）、自由があるか（自由な思想がないとダメ）、倫理観の有無、といった視点で語っています。

この本を読んでいると、ヘーゲルが文化（思想？）というものがどうあるべきと考えているかは非常に分かりますが、そこに至る過程は一切説明がなく所与のものとして記述されています。また全体的に、ある摂理の元で歴史が進んでいること（基本的に正しい方向へ進んでいる）という思想が強く、またドイツ（プロイセン？）を強く肯定しているという背景が見え隠れする感が少し鼻につきますが...

逆に自分の歴史観にある偏見といったものを意識することができました。
 

ナシーム・ニコラス・タレブ著
ダイアモンド社　２０００円（税別） 
初版：　2008年1月

タイトルは「まぐれ」ですが、何がまぐれと言っているのでしょうか？
全部です。
いや、ほとんど全部です。いや、多くの事柄のかなりの部分といったところでしょうか。

この本のポイントは３つでしょうか。まず、１つめは人間はある結果に対して運の要素をあまり考慮せず、何かの原因を探してしまう傾向の指摘でしょうか。

例えば、XXが大ヒットした時に、それは開発者の実力だったり、○○のおかげ、のように何らかの理由付けを求めてしまいます。これにより、ある程度は実力でのこりは運であったにも関わらず、「XXXを○○台売った男」とか、この○○台売ったのはA氏の能力に起因していると思ってしまいます。もちろんその要素はありますが、運の要素も多分に含まれているのではないか、というのがこの本の主張の最大のポイントです。

２つめには、稀にしかないことを無視してしまうことです。例えば、ある国の国債がアメリカの国債よりも金利が2%高いとします。これはアメリカの国債が債務返済不能にならないと仮定すれば、もう一方が簡単に計算すれば100/2 = 50で50年に一度債務返済不能になってしまう確率があるならばあまりいい国債と言えません。一方で50年に一度債務返済不能になる確率はあるでしょうか？

ある１年を見て、今の状況を見ればそれはなさそうですが、「それは分からない」といった大事件が発生する確率は十分にあります。例えば1900年代をみて、2回の世界大戦やブラックマンデーなどがありましたが、これらクラスの問題がまたあったとしても債務返済不能にならないでしょうか？たしかにブラックマンデーはともかく、世界大戦はもう起こらないという可能性もありますが、一方で２０世紀では思いもしなかった事件が起こる可能性があります（例えば石油の枯渇や、宇宙への移民の開始など）。 

３つめですが、確率的に歴史を眺めるといった視点です。この本はサブタイトルが「投資家はなぜ、運を実力と勘違いするのか」となっていて著者は投資家なんですが、この著者の投資哲学から来た概念でしょうか。

この確率的に歴史を眺めるというのは起こらなかった歴史も考慮するということです。投資の世界において、例えば上がる確率が９０％、下がる確率が１０％といった場合でも、上がる場合の金額の期待値と下がる場合の金額の期待値を考慮しないといけないです。そして結果を見てパフォーマンスを評価するときでも、結果として上がったこと（もしくは下がったこと）のみで評価するのでなく、起こらなかったもう一つの可能性も考慮して判断を評価しないといけないということです。
実際に、人間はあることが起こるとその結果のみに注目してしまいますが、実際には判断の正当性を評価して、それは起こらなかった歴史を考慮しないといけないです（そうしないと、例えば９０％の確率で１０円あがり、１０％の確率で１００円下がるようなものの売買について、買う方がベターという判断になりがちです）。実際に、日常でもこのような起こらなかった歴史について考えながら、行動を判断するというのはとても刺激的な経験となります。

とにかく、この本は私が読んだ中では今年のダントツ一位の本でした。 

他の方の書評を読んで：

http://www003.upp.so-net.ne.jp/ikeda/taleb.html
 
こちらの書評はそのままといった感じでしょうか。既存の金融工学が、”科学的”なアプローチをしていて、正規分布でないものを正規分布と仮定した上で成り立っているといった問題を指摘している本といった読みでしょうか。

http://blog.livedoor.jp/sioyakioh/archives/455734.html

ただ、そういう人間と付き合いのある方はこの本を読むことを特に勧める。
その人の真の実力を測る判断材料のひとつとして。
副題にあるように、人は「運を実力と勘違いしやすい」のだ。
無論、最も読むことを勧めるのは運用やトレーディングに従事しているその人自身なのだが。汝自身を知れ、とはこのことである。

汝自身を知る、本なんですね...投資に限らず、自分のこれまでのいくつかの選択や創造について、運の要素が多分にあるのは認識していたのですが...投資家以外でも、自分を知る本として読むことができそうです。
そういえば、うちの兄貴が大学に受かったのは”まぐれ”と言ってました（たまたまヤマが当たった）、学歴によって第一印象が決まるならば、こんなベースにも”まぐれ”がありました...

http://blog.livedoor.jp/dankogai/archives/50992418.html

この手のオビに飛びつく人もいれば、ドン引きする人もいるが、はじめに言っておくと、この帯は孔明の罠である。ドン引きする人こそ、本書を好きになれるだろう。実際、著者はこの手のアオリ文句を本書でバッサリ斬っているのだから。
 
このオビは読んだ瞬間ダメだーっ、と思いました。しかし、本書を読んでいくと、このオビ自体の否定をしています。その皮肉がいーなー、と思いながら興味深く読みすすめました。こちらのレビューの著者も同じ気持ちだったのでしょうか？

本書のメインディッシュは、カール・ポパーの半焼主義、失礼、反証主義 である。それが科学者の言葉ではなく、金融屋の言葉で書いたその部分こそ、出師の表なのだ。

 
たしかにこの本は、金融屋が書いた本ですが、この本は哲学者が書くこともできた本だと思いますが、むしろ金融屋こそが書くべき内容の本であると思います。実証主義でしょうか（大嘘）。

http://d.hatena.ne.jp/koiti_yano/20080211

面白い...書評とかでなくて、純粋にブログとして面白いです....書評じゃない...でしょうか...
そういえば、こちらのブログはRSリーダーでずっと読んでいるのですが、所属がROR団なんて不思議な団なんですね...（←プロフィールはRSリーダでは読めないから気づきませんでした）

佐伯胖編
東京大学出版会　2400円（税別）
初版：　1985年11月

コレクション認知科学の２巻です。このシリーズの他のものは全て書かれたものだったのですが、この本は”理解とは何か？”というシンポジウムでの５人の講演を起こしたものです。

”理解”の一般論や、数学の学習について等が書いてありますが、一番面白かったのは解題の”人はどのようにして「他人の心」を理解するのか”です。ここでは赤ちゃんの実験を通して、”理解”について述べています。

具体的に最も興味深かったのは、「赤ちゃんは相手の立場に立って考えることができるのか」という実験です。これは、赤ちゃんに、例えばAさんが小さな箱にりんごを入れておき、Aさんがいない間にBさんが小さな箱のりんごを中くらいの箱にりんごを移して、Aさんが戻ってきて中くらいの箱（小さな箱）からりんごと出す、といったことをしてその反応から赤ちゃんがAさんが何を見えているのかを理解しているかを確認するといった実験です。

この実験によると、１４〜１５ヶ月くらいの赤ちゃんは、Aさんが何を見ているのかを認識しています。また、１２ヶ月くらいの赤ちゃんは、他人を見る時に、他人の動きだけでなくその人がどこを見ているかといったことにも興味があるようです。

このような実験心理学的なアプローチはいいのですが、それ以外の”理解”は心理学だけでなく、哲学、言語学、脳科学といった要素があり、非常に難しい分野とは分かっていたのですが...

この本を読んでもあまり分からないことが分かったというか、それすら分からなかったというか、そのような印象です。いくつかのトピックは分かりつつ、そこから先が想像できないという点で、”理解”というのは本当に深い分野であるということだけが分かった一冊でしょうか。

長谷川宏著
講談社現代新書 700円（税別）
初版：　1997年5月

以前、ある知人に「山崎さんって、全然哲学とか読まないんですね」といったことを言われて驚いたことがあります。実は、その後でその知人が挙げたいくつかの著者については私は全く哲学者と思ってなかったのがあり、一方で自分は哲学っぽいものを読んだりもしてると思ってたけど、たしかにそれらが哲学なのかどうか分からなかったからです。

もちろんどれが”哲学”でどれが”哲学”でないか、といった定義には興味がありませんが、考えることは意味があるでしょう。

明らかに哲学者としてみなされるであろう人が何人かいるでしょうか。
・ソクラテス
・デカルト
・カント
・ヘーゲル

あたりは誰もが認める哲学者といっていいでしょうか？

この中では、ヘーゲルが一番手ごわそうなイメージがあります。ありますよね？

あれ？ないですか？？私のイメージでは、弁証法といった手法には興味をありながら、ヘーゲルの哲学”体系”は難解に違いないと思ってました...

実際にヘーゲルの本をまだ読んでいないのですが、この本を読んだ上では、ヘーゲルの理性最上主義（これはデカルト以降の西洋哲学の伝統でしょうか）にプロテスタントが与えた影響というのが分かりました。こうした歴史的な背景というのはヘーゲルの本を何度読んでも読み取れませんし、同じ時期や同じ地方での著者の本や事件の解釈をする上で知っておくべき事柄でしょう。そういう点ではプロテスタントが社会や歴史に影響をどこまで与えたかといったことを事前に読んでおくとよかったのでしょうか。
これはプロテスタントにとっては神を最上と置いた上で自らが祈りを行うことで神とのつながりを持つ（神の存在が内発的な事項で定義される）といったことで、絶対的な真実としての神のトップダウンでなく、理性的な認識の上で神が存在するという考え方がベースにあるということでしょうか。

また、ヘーゲルが”美学講義”という本を出していたのは知っていたのですが、かなり興味が出てきました。

・古典芸術の彫刻では、主観的な内面と外形とがぴったり即応し、外形が内面を過不足なく形象化し、内面と離れて勝手な動きをすることがなかった。
・醜くゆがんだ外形をあえて造形することによって内面の真理に至ろうとするところに、精神の深さと強さがあると考えた。

この古典芸術というのは、文章上では、ギリシア時代の彫刻などをイメージしているのですが、現代芸術と近代芸術といった文脈でも捉えることができます。
また、醜くゆがんだ外形というのは人間の理性が無理矢理解釈を行ってしまうのでしょうか。こういったものは普段気づかないのですが、こういうのに気づくとたしかに美術を見る時には参考になります。

生田久美子著
東京大学出版会　2400円（税別）
初版：　1987年9月

先日読んだからだ：認識の原点及び比喩と理解と同様にコレクション認知科学の第６巻となります。

この本は西洋的な学習と東洋的な学習を、心身二元論と心身一元論から読み解いた本であり、著者は「知識とは何か」というところから当初は組み立てたということですが、実際には「教育とは何か」を考えさせられた本でした。

日本の伝統芸能では、”見て覚える”という学習スタイルを取っていますが、西洋的にはピアノのバイエルのように系統立った学習プロセスがあったりします。また、学習においては、簡単な曲から順に難しい曲に移るといったことがありますが、日本の伝統芸能的な学習ではそのような段階性はありません。

つまり、日本式の学習では、「模倣」、「非段階性」、「非透明性」が特徴となります。この「非透明性」というのは例えば”ベストキッド”でミヤギ先生が、ともかくやってみろ、といったような学習をさせていたのをイメージしてください。

また、学習においては、外形的な”形”から、その意味も踏まえた”型”を習得して、その後に”間”を覚えます。この”間”というのは、”型”と”型”との間にある無のことです。例えばビリヤードでいえば、フォームやストロークでなく、待ち方や試合中の心の置き方などになるでしょうか。

この本のテーマはこのような”学習”が、失われているということでしょうか。

背景にはデカルト以降の心身二元論と、心は身体より上という前提があります。たしかに心というのはなんとなくすぐに変えられそうだし、例えばスイング理論さえしっかりしていれば（つまり頭でさえ分かっていれば）すぐにゴルフできるという前提も学習者にとってとても魅力的ではあります。

実際にビリヤードをやっていても、素振りや練習のようなことよりも、理論やコツのようなものをよく聞かれる気がします。実際には、そういったコツを他人に聞いている時点で、次のステップに進めないのですが。

もし、完璧なスイング理論と高い身体能力があっても、実際にはゴルフの”形”は得られても、”型”や”間”の習得はできません。一方、実際の模倣を通した学習では、”形”だけでなく、それ以外のことを同時に学習することができます。これは実際には模倣だけでなく、模倣を通じて、その意味を問うということを繰り返すからです（逆にそれをしない人はそこまで）。

このような理論重視は教育においてもいえます。例えば、農業について学習する際に農作物の育て方といった理科の授業と、農家の生活という社会の授業をやることで、予め規定したポイントとなる”知識”を学習することはできますが、実際に畑で作物を育てることをすると、教師が規定していた”知識”以外のことを学習することができます。

このように教育から、”間”のような深い部分までを学習する機会が失われたということは明示的には述べていませんが。たしかに、「わざ」の学習という視点から突き詰めると、現代の効率化というものは多くの学習機会を捨ててしまったんだな、と思わざると得ませんでした。

 
 
元々はスポーツなどでの学習と認知心理といったものを考えるために読み始めたのですが、どうやらそんなレベルの本ではない大作に巡り合えたな、と感じました。

山梨　正明著
東京大学出版　2400円（税別）
初版：　1988年3月

 
先日読んだからだ：認識の原点と同様にコレクション認知科学の第５巻となります。

比喩について考えたことありますか？私はありません。

この本は、認知心理学的に比喩を捉えた本かなと思って読んでみたのですが、むしろ言語学の本です。

比喩について、例えば

・君はぼくの太陽だ
・彼女は母親のようだ
のようにそれぞれ文脈がなくとも意味が分かる比喩と意味が文脈に依存する比喩といった使い方や、

・硬い音色
・あまい声
のような、別の感覚（触覚や味覚を聴覚表現に使ってる）の表現で意味を補足するといった使い方などを分類・分析しています。

これまで、比喩というものについて考えたことはなかったのですが、比喩というのは言語体系（ラング）からなる文で表現できる意味空間を、比喩を使うことによってそれぞれの単語からなる原義的な意味とは違う意味空間を指し示すことができるということでそしょうか？

つまり比喩は意味空間を、より高次まで広げることができるということでしょうか。また、こうやって考えると比喩というのは、ある意味を指し示すとしても、個々の発話（パロール）においてのみ解釈されるものということでしょうか？

また、比喩について考えてみると、その言語学的な側面だけでなく、比喩を使うことで相手が理解していない概念や技術を漠然と理解させることができるという面も興味がでてきました。ただ、この本では、そのような学習においての比喩表現についてはあまり触れられていません。

 
 
 

佐々木　正人著
東京大学出版　2400円
初版：　1987年11月

 
コレクション認知科学の第７巻です。実はこのシリーズは１６，７年前に読んでいたので、この本も再読かもしれません....が、何も覚えてません^^;;;;;;;　１，２巻は読んだのは確実なのですが、７巻は読んだのかどうか....
というわけで、先日読んだ運動イメージと自律反応が体育学的アプローチとすると、この本は認知心理学的アプローチと言えます。

認知と体というのは密接な関係があり、人間の認知には体が必要ということは言われています。

何故、イメージというのは視覚的なのでしょうか？一方で、視覚というのは身体がないと完全には把握されません。触覚がベースにならないと完全なイメージが把握されないと思います。これは鏡がある場所を思う浮かべてそれが鏡を把握することを想像すればいいかと思います。
また、認識と身体の関係では”空書”（くうしょ）という概念について書かれています。”空書”というのは主に漢字圏（アジア）で行われる綴りや漢字を思い出すときに手で文字を書くポーズをするアレです。空書が出来ないと、思い出す能力が下がります。
ヨーロッパ圏では行われないものだそうです。この”空書”には２パターンがあります。目を閉じて手を空中に振るパターンと、指を脚やもう一方の手に書いてそちらを見るようなパターンがあります。”空書”は漢字の学習などがある程度進んだ小学校中学年程度から見られはじめるものです。
認知に身体が必要ですが、同時に身体が学習にも影響を与えているということです。

 

イマニエル・カント著
綜合社発行　1300円（税別）
初版： 2007年11月（原著は1795年）

倫理学は難しいですか？

私はあまり知らないのですが、これまで倫理学というものに全く絡まなかったせいか倫理学は難しいのではないか、と思ってます。
そして、カントです。私のイメージではヘーゲルほどでないとは言え、カントと聞くとちょっと構えてしまいます。

この本は帯には「１６歳からの平和論」とあり、思わず買ってしまいました。

読み始めるといきなり、写真と警句です。この形式は詩集や写真集ならば分かるのですが、いわゆる哲学書とはかなり縁遠い形式です。読んでいても写真のイメージと平易な言葉で、このような哲学書（？）を読むのはなにやら初めての体験です。
この詩集のようなページの後には、平易な言葉でカントの想いが書かれています。

カントというのはあまり馴染みがないのですが、イメージ的にはもっとカチっとした分析をしていくのですが、この本はむしろ熱い想いをそのままぶつけたといった感じでしょうか。たしかに宣伝文句通り”１６歳”でも分かる本です。

この熱さは、ちょうどフランス革命の少し後に書かれたということを踏まえてるべきでしょうか。ちょうどヨーロッパに大戦争の余震があった時期です。
この本がいったい倫理学と読んでいいのかは分かりませんが、ちょっと熱くなる一冊でした。
 
 

V・E・フランクル著
みすず書房　600円（1971年当時）
初版： 1961年3月

内容：
心理学者であり、フロイト、アドラーの流れを汲むフランクルが、ユダヤ人としてアウシュビッツ収容所に連れられ、奇跡的に生還した際のことを記述したもので、1947年刊行の本です。

ちなみに本書中に記述がありますが、大戦中にアウシュビッツ収容所では３００万人の命が失われたそうです（他にも収容所がありました）。ちなみに同じ大戦中に日本での死者行方不明者は２６０万人だそうです。この数字だけでもどれだけ壮絶な状態だったか想像できるかと思います。
なお内容としては、心理学者として、ギリギリの状態で、人がどのように振る舞い、どのように感じるのかというのは、主観的に記述したものです。ただし、心理学者の本らしく一方的に誰かを糾弾するというものでなく、人はどうであるのか、というのを考察しながら書いています。

感想：
フランクルの本というのは、彼の著作である『「生きる意味」を求めて』と『意味への意思』を読んだことがあったのですが、最も有名なこの本は読んだことがなかったので、読んでみました。

知識としてはある程度分かっていたアウシュビッツ収容所というものについて生の声を読むと本当に辛く、またある状況下に陥ると（多数の）人というのは恐ろしくなれるというのを本当に感じました。
ただ、ナチスの酷さというものだけでなく、この本では”生きる”ということと、極限状態での経験を通して、ある種の心理学的な実験環境（この言い回しは倫理的には不適切かもしれませんが、イメージにあう他の言葉がみつかりません）でどのように人間が振舞うかということを書いています。
ただし、フランクルの他の本と同様のテーマとなりますが。背景には冷徹なことを個人のせいにしない他者に対するやさしい眼差しといったものと、「ある態度をとることができる」という自由な意志がある、という２つの観点で収容所での生活を述べています。
この収容所の記述は単なる経験で「こういう恐ろしいことがあった。だから戦争は駄目」という視点でなく、特殊な経験で得た「人間とは何であるか」の考察をひたすらに書いています。

他人の書評を読んで：
http://www.1book-day.com/blog/2004/06/17/200211.html
●この本を読んでから、食事がおいしく感じるようになりました。食事が食べられるというのはなんと幸せなんだろうと思えるのです。

 
この方の感想のこの一文を読んでたら、本の内容を思い出して少し涙が出てきました。本当に率直に感動できる本でした。

http://polylogos.org/books/frankl9.html
改めて読んでみると、「何千もの幸運な偶然によって、あるいはお望みなら神の奇跡によってと言ってもいいが、とにかく生きて帰ったわたしたちは、みなそのことを知っている。わたしたちはためらわずに言うことができる。言い人は帰ってこなかった、と」(5)という事実と、生き延びる意志をもちつづけることのあいだの曲芸のような営みのうちで、生者と死者が決まることがよくわかる。

 
私は正者と死者の本というものでなく、ひたすらに生きる話として読み。また、実は読みながら、凄惨な生は感じながら、死というのをあまり感じませんでした。あまりにも私の現実から離れているせいかもしれません。この本で死というのは生を引き立たせる対照としてしか感じなかったのは、現実でも同じだからでしょうか。

http://ameblo.jp/tohshindai/entry-10073050203.html
悲しみの涙なのか、感動の涙なのか。

 
この一言が、この本を端的にあらわしていると言っていいでしょう。

 

栗原　隆著
NHK出版 1000円（税別）
初版：　2004年9月

内容：
ヘーゲル初心者向けの本で、ヘーゲル哲学の特徴と弁証法の説明を中心にしています。

・ヘーゲルにおける体系とは何か。
・弁証法とは？。
・循環とは？

といった項目を説明しています。

感想：
弁証法という言葉はよく聞いていたのですが、いったいどういうものか分からなかったので弁証法についてなるべく平易に説明されている本を探して買ってきました。

弁証法の説明だと、ヘーゲル哲学的視点というより、マルクス主義的な視点から書かれた本が多いのですがこの本は純粋にヘーゲルという視点から述べてます。

弁証法について簡単に述べると、

・より深い理解を行うために、あるテーマ（テーゼ）に対して、限定的否定（アンチテーゼ）を使用して、理解を深化させる
といったところでしょうか。
Ａという知識に対して、非Ａを考慮することなく、無反省的に（もしくは直感的に）得たＡでなくて、
Ａという知識に対して、非Ａであることを検討して、その結果として、非Ａを経由したＡというより深いＡへの洞察が得られる、
といったところでしょうか。

また、循環というのは、Ａの成立を前提とした上でＡが成立するような論理的展開です。「だって私は正しいんだから、私が正しい」のような理論でしょうか？もちろん、Ａが成り立つことを前提として、Ａを証明している段階で、論理的には循環は無意味です。

ですが、ここで重要なのは論理的一貫性でなく、この循環を使用することである問題に対してより深い洞察が得られる（ことがある）ということです。

つまり、弁証法にしろ、循環にしろ、悟性的に認識しているようなある問題や事象について、より深く検討するためのツールであるということが言えると思います。

と、ここまで書きながら、これはいったいこの本の感想としては正しいと思うのですが、ヘーゲル哲学の解釈として正しいかどうかはよく分かりません。他の著者の本も読んでいかないといけませんね。といっても、私は哲学読みでなくて、ビジネス書読みなので、道は険しそうです。

他人の書評を読んで：
http://dogu.no-ip.org/archives/catlist/000702.php
直球でかつキレイに書評として本をまとめていらっしゃって、自分が書いた文章が軽く恥ずかしくなりました。

 
「常識や一面的な見方に凝り固まって疑いも矛盾も抱かない状態よりも、自らの有限性に絶望する弁証法的な契機の多い状態のほうが良しとされる見方は、惑いや迷い、悩みや憂い、葛藤や自己矛盾や自己否定を常とする人間にとってとても救いに見えるだろう。」
悩んでいること自体がアリというのは思っていたのですが、このように捉えることで、タイトルの”生きてゆく力としての弁証法”を肯定するという視点は考えもつきませんでした...なるほど。
 
 

ウィリアム・パウンドストーン著
青土社 2800円（税別）
初版：　2004年10月

内容：
原著は1988年のもので、タイトルの通り、各種のパラドックスを集めて解説しています。ゼノンの逆説（有名なアキレスと亀の話）などの逆説の話から始まって、囚人のジレンマなどのゲーム理論や計算量（NP完全）や暗号の話なども含んでいます。ただし、ゲーム理論や計算量の話をするのでなく、あくまでもいろいろなパラドックスの説明という範囲で行っています。

また全体を通してみると、科学や哲学の基本的な方法論を考察した本と捉えることができます。

感想：
哲学書のそばにおいてあったので、なんとなく買ったのですが....面白いです。

よく多くの人が子供の時に思ったであろう、「自分以外がみんなグルになっていて、（宇宙人か何かが）自分の生活や反応を見ているんだ」ということをどう否定するか、とか..全く人間と同様の反応をするコンピュータは考えるといえるか、とか。そういうことがどうなのか、というのを考えさせる本です。
ネス湖にネッシーがいない、ことを証明することは至難（ネッシーは正式に偽写真だったそうですが、基本的に目撃例があった以上、いないことを証明することは至難。つまり、＊＊でないことを証明することと＊＊であることを証明することの非対称性について）なんてことは分かっていたことではあるのですが、深く考えたことはありませんでした。
とは言っても、パラドックスの本であり明確な答えがないものが多いです。もちろんゼノンの逆説などは数学的に証明できるのですが、多くの問題については問題を提起して、考えさせるといった感じです。
380ページ近くあり、また知識を習得するという本よりも、読みながら考えること自体が目的といった本なのでそれなりに読了するのに時間がかかりましたが、内容としては非常に分かりやすいことばかりでした。

他人の書評を読んで：
と、これまでは感想までしか書いてなかったのですが、これからは感想を書いた後に他人の書評を読んで自分の読みの甘さを反省しようと思うことにしました。

http://members.jcom.home.ne.jp/miurat/parad-tz.htm
概ね思っていたことと近いです。私もニューカムの逆説（全知の人がいるとして、ゲームで不利になってしまうことがある）というのは衝撃でした。もちろん、全体的にパラドックス自体が知的パズルという楽しさがあるので、そういうワクワク感は全編を通してあったと思いますが。

http://have-a.tea-nifty.com/kiyomine/2004/12/__1.html
「パラドックスを解りやすく紹介するという命題こそがパラドックスなのだ。」
というのが素敵でした。パラドックスの本はむかーしちょっと読んだ程度ですが、ゲーム理論や計算量について分かりやすく書かれた本って読んだことなかったです...

ショウペンハウエル著
岩波書店　400円（税別）
初版：　1952年10月

内容：
元々は1851年著の作品で、以下の５篇からなっています。

・我々の真実の本質は死によって破壊せられえないものであるという教説によせて
・現存在の虚無性に関する教説によせる補遺
・世界の苦悩に関する教説によせる補遺
・自殺について
・生きんとする意思の肯定と否定に関する教説によせる補遺

感想：
「道は開ける」を読んだ流れで、セネカの「人生の短さについて」と共に読み始めたのですが...難しかったです。知らない言葉がいっぱいあります。現存在とか、まったくイメージできてません。そして、カントについても全く不勉強でして...

書いてある内容は基本的には似たような主題となっているので、１篇で漠然として読んでいたものが、別の篇でもう少し具体化したイメージとなったりはするのですが..なかなか内容が掴めませんでした。あと読みながらセネカの本と、同時にV.E.フランクルの本を少し思い出しました。
気になった点としては
１．現在は両面を持っている、−客観的な面と主観的な面である。
２．我々は、幾万年幾億年を通じて未だかつてあったことがなかったというのに、まことに不思議なことには、いまや突如としてここにある。そしてまたつかのまの時を経れば、我々は再び同じように永劫になくなってしまうのである。
３．思うに、人生とは一種のデセンガニョ（スペイン語で幻滅の意）、即ち幻想の滅却である、というのが人生に関する最適切な解釈であろう。明らかに見られるように、一切はこの幻滅を目指しているのである。
１．は当たり前のことなのかもしれませんが、現在という時間を意識することは基本的にはないのですから（たまに、意識として時間が跳んだりした後に、主観的な時間の流れを思うことはありますが）。
２と３はセットで、新しい解釈でした。人生というのは、有から無に向かっていると思っていたのですが、大きく見ると無→有→無ということで、有を償却しているといったところでしょうか。このような人生観は想像もしてませんでした。

ちなみに、続いて「意志と表象としての世界」を読もうと思ったのですが....立ち読みしたら難しかったので、スルーです。むーーん X_X)　

 

セネカ著
岩波書店　600円（税別）
初版：　1980年11月著

内容：
紀元前４頃〜紀元後65のローマ人であり、ストア哲学者のセネカの書いた短編集です。「人生の短さについて」、「心の平静について」、「幸福な人生について」の３篇です。

感想：
カーネギーの「道は開ける」を読んだ流れで読んでみました。ほぼ同時にショーペンハウエルの「自殺について」を読み始めたのですが、こちらの方がかなり読みやすかったです。

気になった点をいくつかピックアップ
「大部分の人間は、後悔に出ようとするとき嵐のことは考えない、といった連中である」..たしかに人生については、常に死に向き合いながら生きなければならないというのは頭では分かっていても、身に染みてません....
また、これを読みながら思ったのは、人間は今でしか生きられないなら、常に「＊今日＊を生涯最高の日として生きなければならない」ということです。もう一度、今日を生き直すとしても同じ選択をするような...そうすると、行うべきことは、プランＢやプランＣといったものでなく、常に＊最優先事項＊であるべきはずです。...
おそるべし、最優先事項。そうすると、人間にとっては最優先事項以外は本当はあまり意味がないのではないかな、と考えたりしはじめました。...一方で、バランスを取るということも必要なのでしょうが...みずほ先生の「最優先事項よ」という口癖は思っていたよりも深い言葉のようです。

「自分の追従（ついしょう）によって自分が滅びるよりも、他人の追従によって滅びる方が多いと判断してはならない」...人生の主人公は自分、このテーゼは文句なく受け入れられます。そして、現在の状況は全て自分の判断の結果だというのも分かっています。でも、他人からどう思われるかを気にしていっぱいミスしています....いかほどー。

「賢者には万事が望み通りになるのではなく、考えどおりになるのである」...死ということと、絶望をベースに考えた場合には、人生で起こることはほとんど想定内に収まるはずです。そして、いろんな不運に対しても心を揺らさずに生きていけるはず...

 
ってなことを思いながら、前向きに読めるなー、と思った良書でした。それにしてもストア哲学な人たちの本って初めて読んだのですが、テーマが前向きな本だったせいか面白かったです。今度はゼノンの本でも読んでみますか。
 

デール・カーネギー著
創元社　1600円（税別）
初版：　（新装版）1999年9月

内容：
元々は1944年にアメリカで発刊された”How to stop worrying and start living.”の翻訳です。著者は「人を動かす」とこの本で有名なデール・カーネギーです。原題の直訳としては、「悩むのをやめて、生きるための方法」といったところでしょうか？

・悩みとはどういうものか
・悩まないための方法
・批判を気にしないための方法や、不眠症に悩まないための方法などの個別のいわゆるTips的なトピックといった内容が、デール・カーネギーが実際に集めたいろんな人の話を織り交ぜながら書かれています。

感想：
カーネギーの「人を動かす」は好きで何度も読んでいたのですが、こちらの本は有名な本だとは知っていたのですが、ずっとスルーしてました。タイトル的にナポレオン・ヒルの本みたいな「信じればなんとかなるなる〜」といった内容と思い込んでいたのです。

読んだ感想としては、本当に面白かったです（←うわっ、安直）。もともと「人を動かす」が大好きだったのですが、こちらも面白いです。いろんな話があって、そこがモチベーションを高めます、「そこにしびれる！あこがれるぅ！」といったところでしょうか？
モチベーションアップ系の本（ジェームズ・アレンとか？）としてはこの一冊があればいいのかなー、と思ったりしました。
 
ポイントですが、こんな感じ。

・悩まない方法
　１．状況について最悪の事態を予測する
　２．その状況を受け入れる覚悟をする
　３．最悪の状況を少しでも好転させるために時間とエネルギーを集中する

・悩みは自分の中で大きくなっていく、実際に自分が悩んでいたことのほとんどは実際には起こらない
 
・楽しいことだけ考える